Андрей Полухин в кредитном брокеридже с 2009 года. За годы работы он заключал с клиентами разные типы договоров: на оказание услуг, договор поручения и даже «договор с кредитным брокером». Надежность договоров проверял «в бою» — на судах с клиентами.
Судебная практика убедила Андрея, что самая надежная защита интересов кредитного брокера — договор услуг. Андрей рассказал, чем плох договор поручения и каким должен быть надежный договор услуг.
О договоре поручения мы подробно писали в статье
Как брокеру отстоять комиссию с помощью договора— Чем плох договор поручения?— Договор поручения хорош только на словах. Когда дело доходит до суда, договор поручения оказывается беспомощным.
Договор поручения подразумевает, что поручитель выполняет работу за своего клиента. Чаще всего это простые действия: заполнить анкету, собрать документы, подобрать банк и так далее. Но в работе брокера есть много нюансов, которые не укладываются в простые действия — их сложно обозначить в договоре. А всё, что выпадает за рамки договора, вызывает вопросы в суде. Глядя в договор поручения, судья не понимает, за что брокер берет большую комиссию, почему заемщик не идет напрямую в банк, а обращается к посреднику.
Во время судебных разбирательств договор поручения не может в должной мере защитить интересы брокера. Судья спрашивает брокера: что вы сделали для клиента? Брокер перечисляет действия, которые выполнял по поручению клиента. Для судьи перечисленный набор действий явно не соответствует той комиссии, которую хочет получить брокер.
Судья сравнивает перечисленный в договоре поручения перечень действий с услугами юристов и риелторов, и приходит к выводу, что стоимость брокерских услуг не соответствует рыночным. В результате судья в несколько раз удешевляет работу брокера: с клиента взыскиваются 20 тысяч р. вместо 200 тысяч.